Die Methodik hinter unseren Guides und Vergleichen
Wie First Principle Impact Anbieter auswählt, prüft und einordnet: Quellen, Kriterien, Offenlegung und was wir bewusst nicht tun.
Unsere Vergleiche stützen sich auf die öffentlichen Seiten der Anbieter, jede Angabe mit Abrufdatum. Punkte und Plätze vergeben wir nicht. Stattdessen steht in Worten, für wen ein Anbieter am besten passt. First Principle Impact kommt in den eigenen Vergleichen selbst vor; das legen wir offen und kennzeichnen eigene Angaben.
Wer schreibt die Guides und Vergleiche?
Autor ist Maxi Kocher, Gründer von First Principle Impact, einem GEO-Umsetzungspartner aus Berlin für B2B-SaaS. Er kommt aus Performance Marketing und Leadgenerierung, hat selbst in B2B-Software gearbeitet und mit mehr als 50 Unternehmen über GEO und KI-Sichtbarkeit gesprochen.
Warum steht First Principle Impact selbst im Vergleich?
Weil es für die Leser, an die sich ein Vergleich richtet, als Anbieter in Frage kommt. Das ist ein Interessenkonflikt. Dem begegnen wir mit drei Regeln. Für alle Anbieter gelten dieselben Kriterien. Was First Principle Impact über sich selbst sagt, ist als eigene Angabe gekennzeichnet. Und jedes Profil, auch unser eigenes, nennt Grenzen und Fälle, in denen ein anderer Anbieter besser passt.
Woher stammen die Fakten?
Grundlage sind die öffentlichen Seiten der Anbieter: Leistungs- und Preisseiten, Fallstudien, Über-uns-Seiten und FAQ. Das Abrufdatum steht im Vergleich. Bevor ein Vergleich online geht, gleichen wir jede zitierte Stelle gegen die Live-Seite ab, per Skript und zusätzlich von Hand, damit kein Zitat aus einer veralteten Fassung stammt. Hinter jeder Aussage steht ein Eintrag in unserem Faktenregister, mit Quelle, Art der Quelle und Datum.
Und wenn eine Angabe fehlt? Dann schätzen wir nicht, sondern schreiben, dass sie auf den geprüften Seiten nicht steht. Für euch wird daraus eine Frage fürs Erstgespräch.
Nach welchen Kriterien vergleichen wir GEO-Agenturen?
Sieben Kriterien, abgeleitet aus einer Frage: Werden aus Sichtbarkeit in KI-Antworten Leads, Pipeline und Umsatz?
Kriterium | Was wir prüfen |
|---|---|
Spezialisierung | ob GEO das Kerngeschäft ist, mit eigener Leistungsseite und Methodik, oder neben SEO läuft |
Fachtiefe | ob eigene Studien, Daten oder ein Messverfahren zu GEO veröffentlicht sind |
Öffentliche Nachweise | ob GEO-Fälle mit Zahl, Zeitraum und Ausgangswert öffentlich sind |
Software-Kunden | welche B2B-Software-Kunden namentlich genannt sind |
Audit vor der Umsetzung | ob vor der Umsetzung ein Audit auf Datenbasis steht |
Messung bis Umsatz | ob Leads, Pipeline oder Umsatz als Kennzahl geführt werden und die Zuordnung erklärt ist |
Marketing-Blick | ob Off-Site-Arbeit mit Vertrieb oder Gesamtmarketing verbunden ist |
Guides ohne Anbietervergleich folgen denselben Quellenregeln, aber nicht diesem Raster. Dazu gehören etwa Reicht ein GEO-Tool? und Was kostet GEO wirklich?.
Warum gibt es keine Punkte und keinen Testsieger?
Welcher Anbieter passt, hängt an eurer Ausgangslage: Teamgröße, Budget, ob SEO schon läuft. Eine Gesamtnote verdeckt das. Bei jedem Anbieter steht deshalb, wofür er am besten passt, und daneben der wichtigste Vorbehalt. Die Reihenfolge der Profile ist keine Rangfolge. Begriffe wie „beste Agentur“, „Nummer 1“ oder „Testsieger“ verwenden wir nicht.
Die Fakten kommen von den Anbietern. Die Einordnung, wofür einer am besten passt, ist die Bewertung des Autors auf Basis der sieben Kriterien.
Was wir bewusst nicht tun
Eigene Messwerte zur KI-Sichtbarkeit einzelner Agenturen veröffentlichen wir nicht. Unsere Auswertungen wie die GEO-Learnings für B2B-SaaS (November 2026) betreffen Kauffragen aus B2B-Software-Kategorien und nennen keine Kunden. Fremde Bestenlisten zitieren und verlinken wir nicht. Preise nennen wir so, wie die Anbieter sie selbst angeben, und vermerken, wenn Steuer oder Laufzeit fehlen. Ergebnisse unserer eigenen Kunden erscheinen erst, wenn die Kunden sie freigegeben haben; bis dahin nennen wir nur ihre Namen.
Wie wird geprüft, bevor etwas online geht?
Jeder Vergleich läuft vorher durch getrennte Prüfschritte: Belegprüfung jeder Aussage gegen ihre Quelle, Gegenrecherche, Prüfung auf Substanz sowie auf Struktur und Lesbarkeit.
Wie aktuell sind die Vergleiche, und wie meldet ihr Fehler?
Jeder Vergleich nennt das Abrufdatum der Quellen und das Datum der letzten Aktualisierung. Ändert ein Anbieter sein Angebot, passen wir den Vergleich an. Stimmt eine Angabe nicht mehr, ob ihr Leser oder selbst genannter Anbieter seid, schreibt an maxi@fp-impact.de. Jede Meldung prüfen wir gegen die Quelle, belegte Fehler korrigieren wir.
Weiterlesen
GEO-Agenturen für B2B-SaaS 2026, der Vergleich nach dieser Methodik
GEO-Agentur, Inhouse oder Freelancer?, welche Betreuungsform zu welcher Ausgangslage passt
Reicht ein GEO-Tool?, der Tool-Vergleich nach denselben Quellenregeln
GEO-Learnings für B2B-SaaS (November 2026), unsere aktuelle Auswertung von 30.220 KI-Antworten
Werde die Antwort, die die KI empfiehlt.
In einem 30-minütigen Gespräch zeigen wir, wo ihr in der KI-Suche heute steht — und wo der größte Hebel liegt.
Bereits im Einsatz bei B2B-SaaS-Unternehmen im DACH-Raum.